НУЖНЫ ЛИ ЛЮДИ ИДЕИ?

 

НЕТ - С. НОВОПРУДСКИЙ

ЧЕ - ЭТО ЗВУЧИТ ГО...

"Человек - это звучит гордо": при всей пафосности, а значит, пошлости горьковской фразы, в ней есть доля истины. Наши общенациональные каналы в начале этой недели достаточно пафосно раскручивали очередную годовщину гибели одного из самых романтических бандитов ХХ столетия - Эрнесто Че Гевары, команданте Че. В какой - то из телепередач даже провели опрос среди населения: знаете ли вы, кто такой Че Гевара? Население упорно не желало знать, кто такой Че Гевара, отчего вовсе не казалось невежественным. Огорчало другое: увы, стиль жизни Че оказался очень созвучен и несчастному ХХ веку, и российской истории. Персональная человеческая гордость и общественное раболепие перед ней слишком часто оборачивались и оборачиваются массовыми человеческими жертвами.

Помните, как нас учили в школе: шпионов, если они наши, надо называть разведчиками; мятежников в идеологически "ненаших" странах - национально - освободительными движениями; идейных бандитов - пламенными революционерами. Россия прожила почти весь уходящий век под властью сначала идейных бандитов, затем идейных палачей, а потом безыдейных воров. Понятно, что почти любой "Че Гевара", если ему удается прожить долго и получить власть, постепенно вырождается в какого - нибудь "товарища Брежнева". Как почти любой хиппи и бунтарь становится клерком. Интереснее другое: почему человечество время от времени захлестывает волна преклонения перед откровенно деструктивными личностями, желание подражать этим личностям?

Мой любимый французский историк Марк Блок в своей замечательной недописанной книге "Апология истории" писал о том, как важно изучать историю не войн и революций, не царей и королей, а обывательского сознания во все эпохи. Что именно обывательское сознание дает возможность максимально верно понять, почему в этой стране в это время происходили именно эти события.

Дописать "Апологию истории" Марку Блоку не Дали фашисты, расстрелявшие его в 1944 - м. Немцы, потомки действительно варварских племен, наводивших ужас на Европу в первые века новой эры, потом стали одной из цивилизованнейших европейских наций, Дали миру самое подробное философское учение о морали, но под занавес тысячелетия все же увлеклись идейным бандитом. Пусть ненадолго, пусть всего на 12 лет (сущий пустяк по историческим меркам). Но эти страшные 12 гитлеровских лет Германия по существу изживает до сих пор и уже никуда не денет их из своей истории.

На наших глазах произошел процесс разложения на атомы советского общества. Пламенные революционеры, они же идейные бандиты, в начале века сумели поменять власть и вектор развития России. Идейность, а затем и бандитизм постепенно шли на спад, потом прекратило жить само государство, построенное в общем - то вполне сильными личностями, "человеками", которые хотели "звучать гордо". В результате в конце века, смирив гордыню, мы должны выкарабкиваться из исторического завала, в который попали, - все вместе и каждый в отдельности.

За девять лет существования независимой России мы успели пережить несколько стадий формирования нового общества. Уже стали культурным мифом новые русские, постепенно вымирают безыдейные бандиты, получившие в России ласковое название "братки". Уже стало совершенно неактуальным деление политической элиты на коммунистов и демократов - ведь свободу слова и свободу обмена валюты как данность признают все политические силы, равно как и все обыватели.

Идейным бандитам - Сталину, Гитлеру, Че Геваре - удалось увлечь обывательское сознание или силой заставить его подчиняться их воле. Несамостоятельность обывательского сознания в нынешней России - быть может, главная угроза демократии в стране, более опасная, чем угрожающе растущее количество представителей спецслужб в исполнительной власти. Каждому из нас необходимо почувствовать себя самостоятельными и ответственными людьми - просто чтобы выжить. Но и наше обывательское сознание должно стать, если так можно выразиться, "скучным", "нелюбопытным". Коллективные кумиры сейчас опаснее коллективных идей. Время частных интересов, частных устремлений, частной собственности наконец настало в измученной соборностью и общинностью России. Срок окончания этого времени явно еще не настал.

Нам пока рано произносить горьковские слова о человеке (разумеется, про себя, вслух такие вещи вообще не произносятся) применительно к собственной персоне. Тем более применительно к российскому обществу. Нам категорически противопоказано увлекаться другими сильными личностями. Нам категорически показано заниматься собой.

Да - А. ИВАНЧЕНКО

НОВОПРУДСКИЙ - ЭТО ЗВУЧИТ ГОВН...

Проститутки пера, обслуживающие нынешних “хозяев жизни”, из кожи лезут, чтобы те заметили их усердие и не скупились на подачки. Дорвавшись до корыта со жратвой, все эти семёны новопрудские так чавкают, хрюкают от удовольствия, что даже теряют человеческий облик. Порой они способны издать лишь нечто почти нечленораздельное, например: “Че - это звучит го...” (“Известия”, 11.10, стр.2). После такого заглавия написано: “Человек - это звучит гордо”: при всей пафосности а значит, пошлости горьковской фразы, в ней есть доля истины. Наши национальные каналы в начале этой недели достаточно пафосно раскручивали очередную годовщину гибели одного из самых романтических бандитов ХХ столетия Эрнесто Че Гевары, команданте Че”. Вор не представляет, как это можно жить честно, не украсть хотя бы то, что плохо лежит. Поэтому вору (взяточнику, бандиту и т.п.) его менталитет позволяет видеть в окружающих лишь таких же воров, взяточников, бандитов. Он судит о других по себе, оценивая их в соответствии со своей собственной подлостью.

Надо полагать, сам Сеня ещё не занялся настоящим, не газетным бандитизмом - кишка тонка, хотя его небритая, полублатная физиомордия (см. фото в “Известиях”) весьма многообещающа. В стране победившего бандитского капитализма он лишь стоит на страже “нового порядка”, власти “новорусских”. Он ещё только подпевала российского бандкапитализма. Чтобы отвлечь наше внимание от творимого этими поистине бандитами, Сема назвал бандитом замечательного, честнейшего героического человека. Так вор, похитивший у торговки товар, бросается бежать, а чтобы сбить людей с толку, кричит: “Держи вора!” И повторяет это Семён с вариациями: “Идейным бандитам - Сталину, Гитлеру, Че Геваре - удалось увлечь обывательское сознание или силой заставить его подчиняться своей воле”. Поставить Че Гевару рядом с Гитлером - тоже бандитско-воровской подленький приёмчик, рассчитанный как раз на “обывательское сознание”: мол, если так пишут в известнейшей газете (а “Известия” множеству знакомы ещё с тех пор, когда они не были жёлтыми), значит, правда. История повторяется: самые истые бандиты, гитлеровцы, называли бандитами советских партизан (а самые оголтелые из постсоветских националистов и прочих реставраторов капитализма считают, что немцы были правы).

Сразу за процитированными словами написано: “В какой-то из телепередач даже провели опрос среди населения: знаете ли вы, кто такой Че Гевара? Население упорно не желало знать, кто такой Че Гевара, отчего вовсе не казалось невежественным”. Конечно, при резко снизившемся культурном уровне (о чём можно говорить, если, например, некоторые считают, что во 2-ой мировой войне СССР воевал против США!) это неудивительно. А пропаганда дегероизации в последние 10 лет привела к тому, что кумирами молодёжи стали дельцы, сколотившие любыми правдами и неправдами миллионные состояния, и валютные проститутки, об истинных же героях продажная, т.е. почти вся, печать пишет в основном ложь, клевету, как сейчас “Известия” о Че Геваре. Привожу подряд дальнейшие слова (окончание абзаца): “Огорчало другое: увы, стиль жизни Че оказался очень созвучен и несчастному ХХ веку, и российской истории. Персональная человеческая гордость и общественное раболепие перед ней слишком часто оборачивались и оборачиваются массовыми человеческими жертвами”.

Это же бессвязный набор фраз (привёл весь первый абзац Сёминого словесного поноса, чтобы читатель рассудил сам: связи между цитатой из пьесы “На дне” и дальнейшим - никакой). И что за нелепая “персональная гордость”? Видно, автор имеет в виду то, чем гордится конкретный человек, или его чувство при этом. Но тогда какая связь с тем, что слово “человек”, по мнению горьковского героя, звучит гордо? Автор спутал разные вещи: гордость как человеческое чувство и гордое звучание каких-то слов. И какая гордость Гитлера обернулась массовыми жертвами? Жертвы, конечно, были огромные, но связаны они не с гордостью Гитлера, а с его гнусностью. Ну, а Че Гевара вообще ни при чём.

В самой же первой фразе опуса - претенциозный вздор: пафосность - значит, пошлость. Так как автор пошлости - пошляк, то пошляком хотел изобразить и Горького. Новопробский (я стараюсь не запоминать его фамилию, чтобы мозг ерундой не заносило; просто увидел, что автор опуса умён, как пробка). Но вышла осечка: ведь это слова, даже если бы они были пошлыми, не самого писателя, а его персонажа. Пошляк - сам соловей бандкапитализма. Чтобы об этом не догадались, он других обвиняет в пошлости. Следуя логике Новогробского, пришлось бы объявить пошляками авторов таких, например, стихов, исполненных пафоса:

“Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдёт она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна..!”

“Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идёт на бой”.

“От ликующих, праздно болтающих,
Обагряющих руки в крови,
Уведи меня в стан погибающих
За великое дело любви!”

“Сейте разумное, доброе, вечное,
Сейте! Спасибо вам скажет сердечное
Русский народ...”

“И вечный бой!
Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль...
Летит, летит степная кобылица
И мнёт ковыль...”

Такие стихи пошлы (следуя “логике” новогрибских)? Это же из числа лучших строк мировой поэзии! И пошляк не Пушкин, не Гёте, не Некрасов и не Блок, а Новодворский (или Новопрудский - кто его, к чёрту, разберёт!).

Невежество, демонстрируемое Новогрибским, показывает, что и о Че он очень мало знает и, может, не называл бы его бандитом, если бы знал больше. Полная фамилия Че - Че Гевара де ла Серна. Это указывает на дворянское происхождение, чему сам Че не придавал значения, а если и упоминал, то лишь в шутку. В 1964 г. на письмо из Касабланки от некой сеньоры Марии Росарио Гевары, спрашивавшей, откуда родом его предки, он ответил: “Товарищ! Откровенно говоря, точно не знаю из какой части Испании пришли мои предки. Они давным-давно покинули те места “в чём мать родила”. И я не хожу сейчас в таком же виде лишь потому, что это не особенно удобно. Не думаю, что мы с Вами близкие родственники, но, если вы способны трепетать от негодования каждый раз , когда совершается несправедливость в этом мире, мы с Вами - товарищи, а это гораздо важнее”. (цит. по: И. Лаврецкий. Эрнесто Че Гевара. М., 1973, с.8. И. Лаврецкий - псевдоним известного советского историка, членкора АН СССР И.Р. Григулевича, сражавшегося в Испании в интернациональных бригадах против Франко).

Руководивший при помощи ЦРУ США борьбой с партизанами боливийский министр внутренних дел Аргуэдас, которому были доставлены партизанский дневник Че Гевары (“бандиты” отпускали взятых в плен боливийских солдат, участвовавших в антипартизанских операциях, что помогло обнаружить дислокацию отряда Че) и отсечённые для дактилоскопической идентификации кисти его рук, прочитав дневник, стал противником правящего проамериканского режима и бежал из Боливии.

Аргуэдас многократно, как говорил Фидель Кастро, рискуя жизнью, переправлял дневник и руки Че на Кубу, куда и сам затем прибыл, став под влиянием героической жизни и смерти Че, по собственному определению, “марксистом-гуманистом”. (Впрочем, это случай не первый. Антиамериканский лидер Панамы Омар Торрихос тоже начинал с участия в антипартизанских акциях в Центральной Америке, во время которых понял, за что сражаются “бандиты”, и сам решил бороться за то же, но другими методами). В своё время эпопея Аргуэдаса с руками Че и его дневником (он хотел не допустить фальсификации дневника, неизбежной, если бы дневник оказался в распоряжении тогдашних правителей Боливии и их американских хозяев) была мировой сенсацией № 1. Эти события получили отражение и в художественной литературе, например, в поэме Е. Долматовского “Руки Гевары”.

Через три десятилетия после гибели Че Гевары его имя вновь зазвучало из уст дикторов и комментаторов радио и телевидения, замелькало на страницах газет. Оказывается, уехав с Кубы для продолжения революционной борьбы с капитализмом, Че не сразу направился в Боливию. К этому времени произошли трагические события в Демократической Республике Конго (ДРК). Там выкормыш Запада Мобуту сверг и в начале 1961 г. убил Патриса Лумумбу. Сподвижник Лумумбы Лоран Кабила в 1961 г. начал неравную борьбу с Мобуту, поддерживаемым Западом (США, ФРГ и др.), которому тот распродавал Конго (Заир). Че включился в борьбу с антинародным режимом. В мае 1997 г., через 36 лет вооружённой борьбы, партизаны Л. Кабилы победили. Мобуту бежал из страны. Ей было возвращено прежнее название (ДРК) и было объявлено, что ставится задача социалистических преобразований в этой одной из самых богатых природными ресурсами, но одной из самых бедных по уровню жизни стран Африки.

Если б Новоблудский меньше писал - только в этом номере два его опуса! - а больше читал (но где там: чукча не читатель, чукча - писатель!), пусть даже буржуазные газеты, то мог бы увидеть, например, статью “Джунгли ликуют. К власти в Киншасе пришел соратник Че Гевары”. (“ОГ”, 1997 г., № 20, с. 5). Впрочем, если бы он это прочитал, то назвал бы и Лорана Кабилу бандитом, а об участи виновника смерти Лумумбы сильно бы скорбел: “Ах, бедненький Мобуту Сесе Секо Нгбенду Ва За Ванга Куку! Он такой энтузиаст капитализма, а ему помешали завершить распродажу богатств страны бандиты этого Кабилы, сподвижника и ученика другого бандита - Че!..”

Дальше написано: “Помните, как нас учили в школе: шпионов, если они наши, надо называть разведчиками; мятежников в идеологически “ненаших” странах - национально-освободительными движениями: идейных бандитов - пламенными революционерами. Россия прожила почти весь уходящий век под властью сначала идейных бандитов, затем идейных палачей...”

Помню, что ничего такого не было ни в моей школе, ни в школе, где училась моя дочь. Видно, Новорусский учился в неком ненормальном учебном заведении, где ему не объяснили даже элементарное: мятежник - это человек, а не движение. Не от того ли и мозги у него набекрень? А со шпионами... Возможно, было что-то такое: посмотрев фильм “Подвиг разведчика” (кстати, прототипом героя картины был самый славный наш разведчик Н.И. Кузнецов, которого убили бандеровцы, а продажные перья называют бандитом - на оккупированной советской территории он расстреливал гитлеровских высших офицеров и чиновников, т.е. “творил самосуд”, потому и памятник ему во Львове снесён, а бандеровцы ходят в “нацгероях”), сказал, что видел “Подвиг шпиона”, а учитель его поправил, объяснив, что шпионы подвигов не совершают, шпионаж - преступление. Это ведь действительно так, и все, кроме новоблюдских, это усваивают, когда учатся говорить, осваивают язык, не нуждаясь в каких-то специальных разъяснениях общепринятого и общепонятного. Причём, так - во всём “цивилизованном мире”! Все (нормальные люди, государства) посылают в другие страны или в тыл врага разведчиков и награждают их за героическую работу, а у себя ловят шпионов и судят их, наказывают.

Агенты Главного разведывательного управления (ГРУ) или Службы внешней разведки (СВР) для нас - разведчики, а оказавшись в США, они для американцев - шпионы. А Новохрюцкий, если б это зависело от него, переименовал бы ГРУ и СВР на аббревиатуру ГШУ и СВШ. И ЦРУ США, засылавшее в СССР агентов, т.е. в наших глазах - шпионов, мы называем вовсе не ЦШУ (хотя Сеnral Intelligence Agency можно перевести и так), понимая, что его агенты для американцев не шпионы, а разведчики. Т.е. общепринятую мировую практику Новодворский (или Новодверский, или как он там ещё?) ставит, ленясь пошевелить извилиной, в вину СССР. Достаточно сравнить статьи “Шпионаж” уголовных кодексов времён социализма и новых, капиталистических, чтобы убедиться: и трактовка шпионажа, и термины остались прежними. То же можно сказать и о мятежах, или об освободительных движениях. Заврался парень. В общем, большей глупости Новомерзкий сморозить не мог.

Я дошёл лишь до второго абзаца его позорной писанины-пачкотни. А подобных абзацев много, и вообще он, как все графоманы, весьма писуч, и везде у Новопрудского вранья и глупостей - пруд пруди. В той же “ОГ” (13.10. с. 5) Новолядский снова начинает с цитаты: “Бессмертная (!?) горбачёвская фраза “тут нам некоторые подбрасывают” всплывает в памяти вновь и вновь, когда речь заходит о каких-то действительно серьёзных действиях власти”. И снова никакой связи дальнейшего с этой фразой! По-моему, у Новоблинского все блины комом. Просто халтура, графоманство, недержание (мочи в виде потока слов). Ему и прочим представителям второй древнейшей профессии нет оправдания, кроме такого: демократы довели страну до ручки, почему же надо ожидать, что печать станет исключением, имея высокий уровень? Как говорится, по Сеньке и шапка. Или, если шапка - жёлтые “Известия”, то по шапке и Сенька (Новопрудский или как его).

Могу лишь сказать ему и его кумирам - денежным мешкам:

- А вы на земле проживёте,
Как черви слепые живут:
Ни сказок о вас не расскажут,
Ни песен о вас не споют.

Источник