Закон стоимости мог бы действовать как слепая, но знакомая сила, и поэтому укрощаемая или используемая человеком.

Однако этот закон имеет свои особенности. Первое: он обусловлен существованием общества с рыночными отношениями. Второе: результаты труда не поддаются измерению a priori и должны отражаться на рынке, где происходит обмен между производителями и потребителями. Третье: рынок — это единое целое, включающее и мировой рынок, и изменения или отклонения в некоторых отраслях производства, которые отражаются на итоговых результатах. Четвертое: в силу того, что закон носит экономический характер, он действует в основном как тенденция, а в переходные периоды эта тенденция должна логически стремиться к исчезновению.

Овладение законом стоимости и его использование применительно к плану представляют огромные преимущества социализма над капитализмом. Благодаря овладению законом стоимости его действие в социалистическом хозяйстве не влечет за собой расточительства общественного труда, неотделимого от анархии производства, свойственной капитализму. Закон стоимости и связанные с ним категории: деньги, цена, торговля, кредит, финансы — успешно используются Советским Союзом и странами народной демократии в интересах строительства социализма и коммунизма, в процессе планового ведения хозяйства”.

Это может считаться верным только по отношению к общим размерам стоимости, произведенной для непосредственного потребления населением, и соответствующим фондам, предназначенным для приобретения соответствующих товаров, и это мог бы сделать любой капиталистический министр финансов с относительно сбалансированными финансами. В этих рамках есть место для любых частичных искривлений закона.

Почему развивать? Мы понимаем, что в течение некоторого времени будут сохраняться категории капитализма и этот отрезок времени не может быть определен заранее, но для переходного периода характерно общество, разрывающее старые путы, чтобы скорее вступить в новый этап. По нашему мнению, тенденция должна состоять в возможно более быстром устранении прежних категорий, включая рынки, деньги, тем самым и рычаг материальной заинтересованности, или, лучше сказать, условий, которые вызывают их существование. В противном случае мы должны были бы предположить, что задача строительства социализма в отсталом обществе сродни несчастному случаю в истории, а его руководители для исправления ошибки должны заниматься упорядочением всех категорий, заимствованных у промежуточного общества; при этом остаются только распределение доходов по труду и тенденция к ликвидации эксплуатации человека человеком как основы нового общества. Такое предположение выглядит неубедительным, так как фактор гигантских изменений в сознании необходим для того, чтобы быть в состоянии преодолеть этот переходный период, осуществить замену, которая должна произойти под всесторонним действием всех новых отношений, образования и социалистической морали и при индивидуальном представлении, которое вызывает в сознании прямое материальное стимулирование, тормозя развитие человека как члена общества.

Подведем итоги наших разногласий: мы считаем, что закон стоимости частично существует за счет пережитков товарного общества, что отражается также и на характере обмена, производящегося между государством-поставщиком и потребителем; мы считаем, что особенно в обществе с очень развитой внешней торговлей (таком, как наше) закон стоимости в международном масштабе должен быть признан как факт, который правит торговыми сделками даже в социалистическом лагере, и мы признаем необходимость перехода торговли в странах нового общества в более высокие формы, препятствуя углублению различий между развитыми и наиболее отсталыми странами за счет обмена. Следует отметить, что необходимо находить такие формы торговли, которые позволят финансировать промышленные капиталовложения в развивающихся странах, даже если это противоречило бы системам цен, существующим на мировом капиталистическом рынке, — это способствовало бы более равномерному развитию всего социалистического лагеря и привело бы к естественным последствиям преодоления затруднений и повышению духа пролетарского интернационализма (недавний договор между Кубой и СССР¹⁰ — пример шагов, которые можно предпринять в этом направлении). Мы отрицаем возможность сознательного использования закона стоимости, основанного на отсутствии свободного рынка, который автоматически отражает противоречия между производителями и потребителями; отрицаем наличие категории товара в отношениях между государственными предприятиями и считаем все предприятия и учреждения частью большого единого предприятия — государства (хотя на практике этого еще не происходит в нашей стране). Закон стоимости и план—это два понятия, связанные одним противоречием и одним решением; итак, мы можем сказать, что централизованное планирование — это образ жизни социалистического общества, его определяющая категория, та ступень, где человеческое сознание достигает наконец возможности обобщить и направить экономику к своей цели — полному освобождению человека в рамках коммунистического общества.

В теории ценообразования у нас тоже имеются глубокие расхождения. При самоуправлении цены образуются с учетом закона стоимости, однако не объясняется (насколько нам известно), какое из выражений закона стоимости принимается в расчет. За исходную точку берется общественный труд, необходимый для производства данного изделия, однако упущен тот факт, что общественно необходимый труд есть понятие экономико-историческое и тем самым меняющееся не только на местном (или национальном) уровне, но и в мировом масштабе; постоянное развитие технологии, являющееся следствием конкуренции в капиталистическом мире, снижает затраты необходимого труда, а значит, и стоимость продукции. Закрытое общество может игнорировать эти изменения в течение определенного времени, но оно всегда должно возвращаться к этим международным отношениям, чтобы сравнить стоимости своей продукции. Если определенное общество игнорирует эти изменения в течение длительного времени, не развивает новых и точных методов ценообразования взамен старых, оно создает внутренние взаимосвязи, которые будут формировать собственную схему стоимости, существующую сама по себе, но вступающую в противоречия с тенденциями более развитой техники (пример стали и пластмассы); это может вызвать относительные отставания определенного значения и в любом случае отклонения от закона стоимости в международном масштабе, что делает несопоставимыми экономики стран.

Налог с оборота — это расчетный вымысел, посредством которого поддерживаются определенные уровни рентабельности предприятий, при этом дорожает продукция для потребителя таким образом, что состыковывается предложение товаров с фондом платежеспособного спроса; мы считаем, что это навязывание системы, но не абсолютная необходимость, и работаем над методами, которые учитывали бы все эти аспекты.

Здесь возникает серьезная проблема: какой должна быть основа образования реальных цен, которую должна принять экономика для анализа производственных отношений? Ею мог бы стать анализ необходимого, по кубинским понятиям, уровня производительности труда. Это повлекло бы за собой немедленные искривления и потерю обзора мировых проблем вследствие обязательного создания автаркических взаимных связей. Можно, напротив, принять мировую цену, это привело бы к утрате обзора национальных проблем, поскольку в общемировых понятиях производительность нашего труда неприемлема практически ни в одной отрасли.

Все импортное сырье будет иметь одну твердую стабильную цену, основанную на международной среднерыночной цене, плюс определенная доля расходов на транспортировку и содержание аппарата Министерства внешней торговли. У всего кубинского сырья ценой будет денежное выражение реальной себестоимости его производства. В обе цены будут включены запланированные расходы труда, плюс износ основных средств производства; это и будет цена продукции, распределяемой между предприятиями и направляемой в сеть внутренней торговли, однако она будет постоянно изменяться под воздействием показателей, отражающих цену этих товаров на мировом рынке, плюс стоимость транспортировки и расходы на содержание Министерства внешней торговли. Предприятия, работающие в режиме бюджетного финансирования, будут работать на основе запланированной себестоимости и не будут иметь доходов; все доходы пойдут Министерству внутренней торговли (конечно, это относится к той части общественного продукта, который реализуется как товар, это основа фонда потребления); показатели будут постоянно сообщать нам (центральному аппарату и администрации предприятия), какова наша реальная производительность, что поможет избежать принятия ошибочных решений. На населении все эти перемены никак не отразятся, потому как все цены на товары, им покупаемые, заморожены с учетом спроса и жизненной необходимости каждого товара.

Например, чтобы подсчитать объем капиталовложений, мы считаем сырье и импортное оборудование, расходы на строительно-монтажное оборудование, запланированный объем окладов согласно реальным возможностям и определенный фонд для содержания аппарата строительства. По окончании строительства мы можем получить три цифры: первая — реальная стоимость объекта в денежном выражении; вторая — то, что должен был стоить объект согласно нашим подсчетам; третья — то, что он должен был стоить в пересчете на мировую производительность труда. Разница между первой и второй цифрами относится за счет неподготовленности аппарата строителей, разница между второй и третьей — показатель нашего отставания в данной области.

Говоря о коллективных премиях за деятельность предприятия, нам в первую очередь хотелось бы обратиться к эксперименту, изложенному Фикриятом Табеевым¹¹ в статье “Экономические исследования и управление хозяйством”, где говорится: “Каким же должен быть основной и решающий показатель при оценке работы предприятия? Экономические исследования позволили нам внести ряд предложений в этом смысле.

Одни экономисты предлагают в качестве основного показателя норму накопления, другие — затраты труда и т. д. Советская пресса отразила на своих страницах широкую дискуссию, вызванную статьей профессора Либермана, в которой в качестве основных показателей работы предприятия предлагаются степень рентабельности, норма накопления и прибыль. Мы считаем, что, оценивая работу предприятия, прежде всего следует учитывать вклад работников данного предприятия в развитие данного типа производства. В конечном итоге это не противоречит борьбе за достаточно высокую рентабельность предприятия и производства, позволяет лучше сосредоточить силы работников предприятия на совершенствовании производственного процесса. Общественные организации Татарии предложили использовать в качестве основного показателя норму стоимости выработки изделия; чтобы проверить возможность применения данного предложения на практике, был проведен хозяйственный эксперимент.

В 1962 г. были установлены и апробированы нормы стоимости продукции для всех отраслей промышленности Татарии. Этот год ознаменовал переходный период, в течение которого новый показатель использовался в планировании параллельно с показателем валового производства. Показатель, основанный на норме стоимости выработки, выражает технически оправданные затраты, включая заработную плату и надбавки рабочим, а также затраты, произведенные цехом и всем заводом, на производство каждого изделия.

В отличие от показателя валового производства норма стоимости выработки не включает ни большинство материальных затрат — прошлый труд других предприятий, ни прибыль, т. е. компоненты стоимости продукции, учёт которых может привести к завышению истинного объема производственной деятельности предприятия. Более точно отражая труд, вложенный в производство каждого изделия, показатель, выражая норму стоимости выработки, позволяет более реально определить задачи по повышению производительности труда, снижению себестоимости, улучшению рентабельности данного типа производства. Он более пригоден с точки зрения межзаводского планирования и для организации хозяйственного расчета на предприятии. Кроме того, он позволяет сравнивать производительность труда на родственных предприятиях”.

Чтобы сформулировать выводы из наших размышлений по поводу бюджетной системы финансирования, следует уточнить, что это концепция общего характера, т.е. ее объективное действие скажется, когда она станет проявляться во всех областях экономики, в том едином целом, которое, исходя из политических решений, пройдя Хусеплан, дойдет по министерским каналам до каждого предприятия и сольется с интересами населения для того, чтобы вернуться к органу политических решений, образуя таким образом гигантское, хорошо выровненное колесо, в котором определенные ритмы могут меняться более или менее автоматически, так как это допускается контролем над производством. На министерства в этом случае возлагается особая ответственность по разработке планов и контролю за их выполнением, при этом предприятия и объединения будут их выполнять согласно масштабам решений, которые могут быть более или менее гибкими в зависимости от качества достигнутых организационных форм, типа производства или текущего момента. Хусеплан же займется глобальным и централизованным контролем за экономикой при поддержке Министерства финансов во всем, что касается финансового контроля, Министерства труда в вопросах планирования рабочей силы.

Так как на деле происходит иначе, мы сделаем набросок нашей сегодняшней действительности со всеми ее ограничениями, маленькими победами, недочетами и крушениями, оправданными и неоправданными, — следствием нашей неопытности в одних случаях и грубых просчетов в других.

Центральный аппарат министерства берет на себя обеспечение выполнения производственного плана на уровне предприятия, а оно — на уровне своих подразделений. Главное — добиться, чтобы бухгалтерия сосредоточилась на этих двух точках: предприятие и министерство. Контроль над основными средствами производства и инвентарем должен осуществляться на уровне Центра с тем, чтобы можно было свободно передвигать по всему комплексу производственных подразделений те ресурсы, которые по тем или иным причинам остались недвижимыми на каком-либо предприятии. Министерство имеет также полномочия на передвижение основных средств и между предприятиями. Фонды не носят рыночного характера, только в одном месте делается пометка об их принятии, а в другом — о списании. Одна часть продукции направляется непосредственно потребителю через сеть Министерства внутренней торговли, а другая — на производственные предприятия другого типа, для которых наша продукция является промежуточной.

Наша основная концепция заключается в том, что во всем этом процессе продукция приобретает стоимость за счет вложенного в нее труда, но при этом нет никакой потребности в товарных отношениях между предприятиями; просто акты сдачи и соответствующие акты приобретения или другие документы, которые требуются в определенный момент, констатируют факт выполнения долга по производству и сдаче определенной продукции. Тот факт, что предприятие принимает определенную продукцию (надо признать, что на сегодняшний день это звучит несколько идеализированно), должен означать и принятие качества этой продукции. Продукция превращается в товар при юридической смене владельца, став предметом индивидуального потребления. Средства производства не представляют собой товара для других предприятий, однако их следует оценивать согласно предложенным выше показателям, сравнивая затраченный фактически труд с необходимым для того, чтобы определить цену на основные средства производства или сырье, о котором идет речь.

Объединения непосредственно связаны со своими заводами иногда телефоном или телеграфом или представителем в провинции, в других случаях — представительством министерства, осуществляющим контроль, а в муниципиях и подобных им административно-политических местах действуют Так называемые ЦИЛОС, которые являются не чем иным, как собранием директоров соседних объединений, на которых возложена ответственность анализировать свои проблемы, оказывать помощь при решении небольших вопросов, выполнение которых по бюрократическим каналам может слишком затянуться; в некоторых случаях они могут предоставить в пользование основные средства производства, однако до их передачи вопрос должен быть согласован с соответствующим предприятием.

Каковы основные слабые места системы? Мы считаем, что, во-первых, — это ее незрелость. Во-вторых, нехватка действительно подготовленных кадров на всех уровнях. В-третьих, недостаточное распространение всей системы и ее механизмов для того, чтобы люди ее лучше поняли. Можно назвать также и отсутствие центрального аппарата планирования, который работал бы таким же образом и в той же системе подчиненности, что облегчило бы работу. Назовем и просчеты в обеспечении материалами, перебои в транспортировке, которые в одних случаях вынуждают нас складировать продукцию, а в других препятствуют производству; недочеты во всем нашем аппарате контроля качества и в отношениях (которые должны быть очень тесными, гармоничными и хорошо отлаженными) с органами распределения, с Министерством внутренней торговли и некоторыми министерствами-поставщиками, особенно с Министерством внешней торговли и Национальным институтом аграрной реформы. Пока трудно установить, какие просчеты являются следствием слабых мест самой системы, а какие связаны в основном со степенью нашей сегодняшней организованности.

Пятое: располагая бюджетными строительными организациями, можно значительно упростить контроль над капиталовложениями, конкретное наблюдение за которыми будет вести заказчик, а финансовый надзор — Министерство финансов.

“Мало того, что на одном полюсе выступают условия труда как капитал, а на другом полюсе — люди, не имеющие для продажи ничего, кроме собственной рабочей силы. Недостаточно также принудить этих людей добровольно продавать себя. С дальнейшим ростом капиталистического производства развивается рабочий класс, который по своему воспитанию, традициям, привычкам признает условия этого способа производства как само собой разумеющиеся естественные законы. Организация развитого капиталистического процесса производства сламывает всякое сопротивление; постоянное создание относительного перенаселения удерживает закон спроса на труд и предложения труда, а следовательно и заработную плату, в границах, соответствующих потребности капитала в возрастании; слепая сила экономических отношений закрепляет господство капиталистов над рабочими. Внеэкономическое, непосредственное принуждение, правда, еще продолжает применяться, но лишь в виде исключения. При обычном ходе дел рабочего можно предоставить власти „естественных законов производства", т. е. зависимости от капитала, которая создается самими условиями производства, ими гарантируется и увековечивается”^12.

В отношении материальной заинтересованности мы хотим добиться этой системой того, чтобы рычаг не превратился в нечто, принуждающее человека или коллектив людей отчаянно бороться с другими за обеспечение условий производства или распределения, дающих привилегированное положение. Сделать так, чтобы социальный долг стал основной точкой опоры любого трудового усилия рабочего, но и следить за работой, сознавая его слабости, поощрять и наказывать, применяя материальное стимулирование или дестимулирование индивидуального или коллективного характера в зависимости от того, способен или нет отдельный рабочий или производственное подразделение выполнить свой социальный долг. Кроме того, обязательное для продвижения по службе повышение квалификации, став возможным в масштабах всей страны, вызовет всеобщее стремление к знаниям всей рабочей массы страны; повышение квалификации не тормозится никакими местными особенностями, так как фронт работ — это вся страна, постоянно вызывающая стремление к значительному техническому совершенствованию.

МЕНЮ

Экономические воззрения

BACK