КУБА И "ПЛАН КЕННЕДИ"

Эрнесто Че Гевара

В рамках одной статьи нет возможности полностью рассказать о том, что представляет собой Куба. Достаточно сказать, что мы считаем события на Кубе важным отражением на американском континенте тех качественных изменений, которые происходят во всем мире, и выражением неизбежности подлинно народных революций в нашу эпоху перехода к социализму.

Но независимо от значения Кубы в мире ее значение для Латинской Америки имеет абсолютный характер. Ибо Куба — одна из двадцати братских латиноамериканских стран — совершила революцию, которая, как никакая другая, является примером для девятнадцати остальных.

Дидактическое значение кубинской революции видно на примере тех тысяч людей самых различных идеологических убеждений, которые, побывав на Кубе, возвращаются в свои страны с изменившимися представлениями о революционной борьбе.

1. Будучи не в силах задушить кубинскую революцию. Соединенные Штаты взяли курс на изоляцию Кубы с тем, чтобы затем расправиться с ней. Сессия Межамериканского социального и экономического совета в Пунта-дель-Эсте (Уругвай) в августе 1961 г. явилась своеобразной подготовкой к этой изоляции. Североамериканская пропаганда внушала, что с Кубой можно не считаться, что кубинская делегация прибыла на сессию лишь для того, чтобы бойкотировать ее и, “выполняя приказы Москвы”, мешать североамериканцам предоставить свои “щедрые” займы странам Латинской Америки.

Большинство делегатов на конференции в Пунта-дель-Эсте не выражали интересы своих народов. Поэтому они колебались в выборе формы отношения к империализму. Их побуждала вести борьбу с империализмом, с латифундистами и крупной компрадорской буржуазией национальная и мелкая буржуазия, обеспокоенная борьбой своих народов. Одни представители этих слоев буржуазии считали, что народ — это маленький и туповатый ребенок, действия которого надо направлять со всей осторожностью, другие — что это коварный и опасный великан, которого всегда необходимо держать подальше от власти.

Позиция отдельных делегаций не отличалась последовательностью: часто можно было видеть во время работы комиссий, как менялась позиция, занимаемая той или другой страной, как под любым предлогом вместо одного представителя за столом дискуссии вдруг появлялся другой.

Делегация Бразилии — крупнейшей латиноамериканской страны — официально заняла позицию, благоприятную Кубе, однако в личном плане глава ее делегации Мариани был очень далек от того, чтобы симпатизировать кубинским делегатам. Это не мудрено, если вспомнить, что сам Марианн является крупным бразильским банкиром и занимал пост министра финансов в реакционном правительстве Маззили.

Помимо делегации Бразилии, делегации еще двух латиноамериканских стран заняли благожелательную позицию по отношению к Кубе.

Прежде всего нужно назвать делегацию Боливии. Это расположенная почти в центре континента страна буржуазно-демократической революции, терзаемая капиталистическими монополиями соседних стран и почти удушенная в конце концов общим для наших стран угнетателем — североамериканским империализмом. Ее основное население составляют рабочие-горняки и крестьяне, находящиеся под бременем тяжелой эксплуатации.

Если не говорить о плане кубинской делегации, то из всех делегаций именно боливийская представила наиболее конкретный экономический план и в общем занимала довольно положительную позицию. На специфическом языке, языке лицемерия, который употребляется на подобного рода сессиях, боливийских представителей называли “двоюродными братьями Кубы”.

Далее — эквадорская делегация. На правительство Эквадора оказывают влияние патриотические и демократические круги, активно выступающие в поддержку кубинской революции. Национальная буржуазия здесь занимает более антиимпериалистическую позицию, чем в ряде других стран.

Кроме того, на конференции были делегации, которые в силу сложившегося соотношения различных политических сил внутри представляемых ими правительств не могли проводить собственную политику, но не имели и желания беспрекословно выполнять указания Вашингтона: они искали конкретных выгод и превратились поэтому в безучастных свидетелей идеологической борьбы, внимательно следивших лишь за тем, что непосредственно касалось их интересов. В качестве примера мы могли бы привести делегации Аргентины и Чили. да и не только их.

Внутри уругвайской делегации были крайне сильны внутренние расхождения, но не классового характера, а партийно-политического: эта многочисленная делегация включала представителей почти всех политических течений страны. Было любопытно наблюдать, как изо дня в день, а иногда и в течение одного дня, вместе с заменой представителя делегации (что само по себе случалось очень часто и в других делегациях, так как заседания продолжались много часов подряд) менялись тон и сама позиция уругвайской делегации до такой степени, что в одних случаях она поддерживала линию США, а в других энергично протестовала.

Таким странам, как. например, Перу, Гватемала и в некоторых случаях Гондурас. североамериканская дипломатия отвела роль боевых коней в борьбе против Кубы. Это старая политика империалистов: проводить собственную линию через лакеев, готовых всегда выполнить приказания своих хозяев.

Куба прибыла на сессию с 29 предложениями с целью включения их в окончательную резолюцию: все эти предложения были тщательно разработаны и аргументированы.

2. Сессия начала свою работу с пленарных заседаний, на которых говорились вещи, обычные для подобного рода совещаний. Мы считаем, что было произнесено лишь 4 речи, которые действительно заслуживают внимания.

Одна из них была произнесена делегатом Боливии, критиковавшим империалистическую систему в пределах, которые допускает зависимое положение Боливии от Соединенных Штатов; он высказал несколько интересных идей и заявил о намерении правительства своей страны в ближайший период поднимать доход на душу населения ежегодно на пять процентов.

Вторая речь была произнесена представителем Эквадора, который занял очень твердую позицию и критиковал США за их политику в Латинской Америке.

Третьей важной речью, хотя и очень туманной, было выступление главы американской делегации Диллона, которому было поручено рассказать о планах США.

“Бросая взгляд в будущее и рассматривая внешние источники финансирования,— говорил Диллон.— международные кредитные организации, европейские страны, Японию и США, учитывая также новые вложения частного капитала и новые вложения со стороны общественных фондов, при условии, если латиноамериканские страны примут все необходимые меры внутреннего порядка, они смогут ожидать... соответствующего притока капитала в ближайшие 10 лет на сумму по меньшей мере в 20 млрд. долларов. Большинство этих вложений будет исходить из государственных фондов”.

В выступлении Диллона упоминалось также об аграрной реформе (как ее понимают США) и было выражено намерение “изучить” возможности заключения соглашений о покупке Соединенными Штатами таких продуктов, как кофе или олово.

В речи Диллона проявились в известной мере новые тенденции в политике США, которые отражают стремления империализма янки внести определенные изменения в систему эксплуатации латиноамериканских народов и делать ставку не только на феодальную реакцию, но и на различные слои местной буржуазии. Североамериканский империализм стремится ослабить внутреннее недовольство в каждой стране Латинской Америки путем небольших уступок народным массам и национальной буржуазии при условии ее полного подчинения интересам янки и отказа от самостоятельного пути развития. Эта тенденция получила некоторое развитие в предложенном делегатам конференции в Пунта-дель-Эсте так называемом “плане Кеннеди”, который сам американский президент пышно окрестил “Союзом ради прогресса”.

Нельзя, однако, сказать, чтобы такие тенденции полностью определяли политику США по отношению к Латинской Америке. Североамериканские капиталисты считают старый метод эксплуатации наиболее надежным, он ими хорошо проверен, и поэтому они не очень-то поддаются “новаторству”, которое преследует те же грабительские цели, но старается прикрыть их овечьей шкурой.

Это необходимо отметить, так как конференция в Пунта-дель-Эсте породила большие надежды, чем предыдущие межамериканские конференции, и на первый взгляд может показаться, что ее решения являются результатом новой политики США. Однако все мы знаем, что сущность империализма остается неизменной. Все дело в том, что в наше время, во второй половине XX века, он вынужден искать новые пути для продления своего существования перед лицом того факта, что чаша весов истории неотвратимо склоняется в сторону лагеря мира.

Вполне понятно, что в Латинской Америке североамериканский империализм обеспокоен возможностью установления подлинно народных режимов подобно тому, как это сделала Куба. Поэтому империалисты пытаются искать новых союзников, новые точки опоры, не отказываясь и от старых методов экономического и политического господства.

Союз империализма янки с местной буржуазией означает, что с экономической точки зрения “новые” методы эксплуатации латиноамериканских народов ведут к простому перемещению национальных капиталов из сельского хозяйства в отрасли промышленности. являющиеся придатком экономики США, или замене импортируемых предметов широкого потребления такими местными товарами, производство которых целиком и полностью зависит от североамериканской технологии и североамериканского сырья.

Есть и другая форма, при помощи которой национальная буржуазия объединяет свои интересы с иностранными. Иностранный и национальный капитал создают совместно новые предприятия, добиваются для этих предприятий налоговых льгот такого рода, которые полностью устраняют возможность конкуренции со стороны других империалистических государств.

Посредством подобной системы эксплуатации, более новой и более продуманной, страна, которая проводит “националистическую” политику, фактически берет на себя защиту интересов США, устанавливая налоговую систему, обеспечивающую дополнительную прибыль монополистам.

Большое значение для дальнейшего хода конференции имела речь кубинского делегата, который подошел к оценке конференции с политической точки зрения. Кубинская делегация подвергла суровому осуждению режим, господствующий в США, изложила историю военных, экономических и дипломатических агрессий, совершенных Соединенными Штатами в недалеком прошлом, еще раз заявила о готовности нашей страны ликвидировать все прежние разногласия с США при единственном предварительном условии — не ставить никаких условий, подвергла краткому анализу каждый из пунктов повестки дня. объяснив при этом, что хочет предложить Куба.

Делегация заявила, что через 20 лет Куба будет иметь доход на душу населения выше, чем в настоящее время в США, в то время как во всех странах Латинской Америки. даже если будут выполнены цели “Союза ради прогресса”, доход на душу населения с трудом достигнет 500 долларов в год (доход на душу населения в США составляет более 2.000 долларов в год).

Она призвала, далее, к мирному соревнованию:

“Вы нам не верите — хорошо. Но мы здесь для того, чтобы предложить соревнование, господа. Пусть нам дадут возможность жить в мире, пусть нам дадут возможность мирно развиваться, и давайте соберемся снова через 20 лет и посмотрим, кто пел песню сирены” .

После анализа четырех важных пунктов повестки дня конференции Куба детально изложила свое мнение, почему она считает, что нынешняя сессия Межамериканского социального и экономического совета носит политический характер и ставит своей конечной целью изоляцию Кубы. Мы огласили часть двух секретных американских документов, которые наши друзья передали нам и которые сегодня известны всему миру. Один из этих документов носит рабочий характер. В нем раскрываются планы империалистических сил, высказывается презрение по отношению к правительствам наших стран и к их народам.

Во втором документе государственный департамент делает официальный анализ положения на американском континенте после поражения на Плайя Хирон. Этот документ достаточно объективен, какими бывают секретные документы империалистов, и отражает некоторые истины, важные для понимания последующего хода событий. В нем говорится. что Куба не могла быть агрессором, его авторы цинично признают, что военные приготовления Кубы в целях своей собственной защиты в предвидении возможной агрессии не представляли никакой опасности для других стран. Опасным является пример Кубы. умение Кастро продемонстрировать превосходство кубинского режима. Госдепартамент делает важный вывод:

“Даже если бы США имели успех — что само по себе кажется невероятным — и сумели бы убедить большинство латиноамериканских государств объединиться с целью изолировать Кубу, то и тогда эта попытка не принесла бы полного успеха. Наверняка Мексика и Бразилия отказались бы участвовать в этом деле и служили бы каналом для связи между Кубой и Латинской Америкой.

Позиция противодействия всякого вида агрессии, которую Мексика занимает уже продолжительное время, не представляла бы непреодолимого препятствия для совместных действий ОАГ против Кубы. Однако позиция Бразилии, страны, которая оказывает сильное воздействие на своих южноамериканских соседей, является решающей для сотрудничества всего полушария. Пока Бразилия отказывается действовать против Кастро, весьма вероятно, что определенное число стран, среди них Аргентина и Чили, не захочет подвергнуться риску вызвать нежелательные отклики внутри своих стран в результате удовлетворения стремлений США”.

Документ ясно раскрывает механику действий империалистов: в настоящее время их тактической задачей является полная изоляция Кубы, потому что самым опасным для них является пример Кубы; тактическими препятствиями для осуществления этой цели являются Бразилия и Мексика.

...После пленарных заседаний начались надоедливые и бесполезные дискуссии в комиссиях.

3. Были созданы 4 рабочие комиссии. В первой обсуждались первый и четвертый пункты повестки дня — экономическое и социальное развитие стран Латинской Америки и анализ экономического и социального прогресса за год. Во второй комиссии должен был обсуждаться вопрос об экономической интеграции латиноамериканских стран; в третьей — вопрос об основных продуктах экспорта и в четвертой — последний, пятый пункт повестки дня, предлагавший создать межамериканское информационное агентство для организации и обеспечения общественной поддержки “Союзу ради прогресса”. Этот пункт встретил решительное противодействие со стороны кубинской делегации и был отвергнут большинством делегаций как попытка установления североамериканского контроля над общественным мнением латиноамериканских стран.

Куба внесла в каждую комиссию свои содержательные проекты, которые не только серьезно угрожали позициям янки, но и вызывали иногда глубокие расхождения между делегациями. Дело в том, что страх перед Кубой был всеобщим. Бывали моменты, когда Куба вносила какое-либо предложение, и делегации одной или двух стран в определенной замаскированной форме подхватывали это предложение в процессе дискуссии. не называя прямо его автора. Делегация же третьей страны поддерживала позицию делегатов этих стран, “забыв” о том, что именно Куба внесла это предложение. В конце концов кубинское предложение или часть его принимались, но без упоминания, что его автором является именно Куба. Предложения же, исходящие непосредственно от Кубы, бойкотировались.

Например, в “Хартии Пунта-дель-Эсте” ничего не говорится о жилищном строительстве только потому, что единственной страной, которая внесла предложение по этому вопросу, была Куба. а образ мыслей колониалистов не может даже допустить, что предложение этой страны может быть включено в резолюции “Союза ради прогресса”. По каждому из четырех важных пунктов Куба внесла свои предложения, выдержанные в конструктивном духе, пытаясь в то же время включить в резолюции оценки действий империализма.

В ходе обсуждения первого пункта повестки дня, самого главного, наша делегация внесла проект резолюции по вопросам индустриализации и экономического развития. Главный упор она делала на важность индустриализации и на предоставление исключительного права национальному капиталу, частному или государственному, создавать и развивать промышленность, производящую средства производства. Как и следовало ожидать, это предложение не было принято.

Наш доклад предусматривал проведение глубокой аграрной реформы, ликвидацию латифундий всех типов и иностранных земельных владений и использование колонизации новых земель только в самом крайнем случае. Это предложение также не было принято.

Кубинское предложение об участии трудящихся города и деревни в планировании экономического и социального развития постигла подобная же участь. Другое предложение — относительно охраны национальных природных ресурсов, служащих экономическому и социальному развитию, а также выкупа их в тех случаях, когда они находятся в руках империалистов, даже не обсуждалось.

На конференции довольно большое внимание было уделено проблемам образования, и наша делегация представила ряд предложений по этому вопросу. В силу того, что эта тема носила менее острый характер, наши предложения были отражены в заключительном заявлении, по крайней мере часть их. Национальная система бесплатного и обязательного девятилетнего обучения, как мы это предложили, была заменена на шестилетнюю. Предложение о проведении кампании борьбы за ликвидацию неграмотности с участием всех национальных сил не было принято в его оригинальной форме.

Куба вносила также предложения об организации технической помощи в области планирования экономического и социального развития, проект о строительстве жилищ, проект о национализации частных школ, который исходил из необходимости направлять все силы страны на цели обучения.

В каждой комиссии нам приходилось выдерживать настоящий бой, но любопытно, что этот бой никогда или почти никогда не носил идеологического характера, приходилось бороться против регламента, против произвольного толкования этого регламента, против частой “забывчивости” включать определенные разделы в резолюцию, бороться за то, чтобы представители делегации были включены в состав рабочих комиссий, чтобы на заседания этих комиссий не забывали приглашать представителей нашей делегации. Другими словами, приходилось говорить и говорить, имея перед собой противников, которые не выступали, а только слушали и голосовали.

Большинство из 29 предложений Кубы просто отвергнуть было невозможно, так как они предусматривали содействие развитию экономики латиноамериканских стран. Поэтому в ходе работы комиссий и комитетов делегатам срочно пришлось разрабатывать контрпредложения, которые они затем соединяли с кубинскими предложениями таким образом, что из последних выхолащивалась вся суть. Все же за время работы конференции кубинской делегации удалось добиться некоторых вещей: стало заметно, что делегаты разговаривают другим языком, отличным от того, который всегда был принят на подобных конференциях.

Делегация США ограничилась лишь позой простого наблюдателя тех дискуссий, которые вела наша делегация с некоторыми другими. Ее прямое участие почти не ощущалось в ходе работы конференции и никогда не носило конструктивного характера; иногда оно сводилось к простому заявлению с уточнением, что делегация США не может одобрить то или иное предложение.

4. За день до конца работы сессии был представлен проект “Декларации народам Америки” как один из результатов работы конференции в Пунта-дель-Эсте. Эта Декларация должна была резюмировать в лаконичной форме все положения, содержащиеся в основных документах. Уругвайская делегация выдвинула предложение считать основным документом тот, который содержит все основные резолюции, одобренные комиссиями (так называемая “Хартия Пунта-дель-Эсте”. — Ред.), и подчеркнула, что Декларация должна иметь лишь чисто разъяснительный характер. Все страны подписали эти документы, за исключением Кубы, которая воздержалась.

Краткий анализ “Декларации народам Америки” показывает несостоятельность некоторых из ее положений. Один из ее разделов гласит:

“Проводить такую финансовую и налоговую политику, которая могла бы без бедствий инфляции и дефляции гарантировать покупательную способность большого числа людей, обеспечила бы большую устойчивость цен и явилась бы соответствующей базой для развития экономики”.

Куба выступила против этого пункта, потому что считает, что денежная система не является соответствующей базой для развития экономики, а лишь отражением производственных отношений.

Другой раздел гласит: “Стимулировать частное предпринимательство в целях развития стран Латинской Америки”. Куба также выступила против этого.

В документе речь идет о 20 млрд. долларов, из которых большую часть должны предоставить Соединенные Штаты. Однако не вся эта сумма будет распределяться через государственные каналы, на чем настаивала наша делегация. Прямые вложения американского частного капитала уменьшатся, однако некоторые из этих вложений будут рассматриваться как “займы”. Таким образом, за счет подобных “займов” в латиноамериканских странах могут быть построены промышленные предприятия, которые на самом деле будут принадлежать частным американским компаниям.

В Декларации говорится, что в течение 12 месяцев, начиная с 13 марта 1961 года и до 13 марта 1962 года, США предоставят государственные займы на сумму свыше 1 млрд. долларов в целях содействия экономическому и социальному прогрессу Латинской Америки. Но тут же уточняется, что просьбы о займах должны быть представлены через 60 дней после подписания соглашения “Союз ради прогресса”. Это говорите том, что либо уже известны те, кто получит помощь, либо вообще не предполагается давать почти ничего, так как никто не в состоянии в такой короткий срок разработать серьезный проект для получения финансовой помощи.

Относительно аграрной реформы в “Декларации народам Америки” говорится следующее:

“Содействовать, с учетом конкретных условий каждой страны, осуществлению программ полной аграрной реформы, направленной, там где это требуется, на действенное изменение структуры и несправедливой системы землевладения и эксплуатации земли с целью заменить системы латифундий и мелких участков справедливой системой собственности таким образом, чтобы при помощи своевременных и соответствующих кредитов, технической помощи, организации сбыта и распределения продуктов земля составляла бы для человека, который ее обрабатывает, основу его экономического положения и гарантию его свободы и достоинства”.

На первый взгляд, это положение носит прогрессивный характер для Латинской Америки. однако в нем имеются существенные изъяны. В нем говорится: “с учетом конкретных особенностей каждой страны”. И далее “там, где это требуется”. Таким образом, каждая страна должна исходить из своих “конкретных особенностей”, будто проведение аграрной реформы не является основным чаянием каждого народа Латинской Америки. Кроме того, система латифундий и мелких участков подводится под общую рубрику “несправедливого владения землей” без упоминания о язвах латифундизма.

На последнем пленарном заседании конференции кубинская делегация воздержалась от голосования по всем выработанным документам и выступила с объяснением своей позиции. Мы объяснили, что Куба несогласна ни с “денежной” политикой, ни с принципом свободного предпринимательства, ни с тем, что в окончательных документах нет слов, осуждающих виновников наших несчастий — империалистические монополии, нет осуждения агрессии. Кроме того. на все вопросы нашей делегации, может ли Куба принимать участие или нет в “Союзе ради прогресса”, ответом было молчание, которое мы истолковываем как отрицательный ответ. Вполне понятно, что мы не могли участвовать в союзе, который ничего не дает для нашего народа.

Однако наша делегация отметила и положительные стороны. Речь идет о 14-м параграфе третьего раздела итогового документа — “Об экономической интеграции стран Латинской Америки”, где буквально говорится: “Для успешного осуществления процесса экономического сотрудничества и развития, которого мы добиваемся, основным является активное участие частного сектора. Планирование экономического развития компетентными государственными органами, кроме тех стран, где не существует системы свободного предпринимательства, не только не будет мешать участию частного сектора, но может облегчить это участие...”.

Кубинская делегация зачитала этот параграф, заявив, что это победа идеи мирного сосуществования, которая выражает возможность сосуществования двух различных социальных систем, и отметила его принятие как один из положительных результатов работы конференции (позже американский делегат резко выступил против этого положения, заявив о непризнании нашего правительства).

5. Как оценивает Куба результаты конференции в Пунта-дель-Эсте? Что они дадут Латинской Америке? Куба не может считать себя полностью неудовлетворенной, хотя мы также не можем и утверждать, что народы Латинской Америки одержали крупную победу.

Дело в том, что североамериканские империалисты решили внушить участникам конференции, что Куба неспособна жить в мире с другими странами Америки и поддерживать с ними отношения в рамках ОАГ. Такая цель не была достигнута, и с этой точки зрения империализм янки проиграл сражение.

Однако существует один пункт, из которого североамериканский империализм извлекает определенные преимущества. Несмотря на то, что на конференции были отмечены новые случаи неповиновения диктату США, империалисты все же смогли направлять ход событий. В частности, заключительная Декларация создает впечатление, будто нашим латиноамериканским народам сделали щедрый дар, хотя на пути получения этого дара полно оговорок, которые лишают его всякой ценности. Другими словами, не связав себя официально ничем, США выступили в роли страны, которая обязалась предоставить в течение ближайших 10 лет 20 млрд. долларов. Им удалось также сохранить незыблемыми свои позиции, разумеется, лишь на уровне латиноамериканских правительств, так как политическая сознательность народов постепенно растет, иначе говоря, растет сознание того, что необходимо покончить с империализмом.

Какие важные выводы мы можем извлечь на будущее из этой конференции? Мы должны объективно судить о том. что “Союз ради прогресса”, даже в том случае, если будет выполнено (что очень сомнительно) в действенной форме обещание предоставить помощь в размере 20 млрд. долларов, направит эту помощь прежде всего на финансирование значительной части империалистических предприятий, которые существуют в Латинской Америке.

Кроме того, по всей видимости, будут снижаться цены на сырье, которое продается в основном Соединенным Штатам. И это снижение цен можно предсказать без риска отрыва от действительности, если учесть, что на мировом рынке предложение превышает спрос на сырье, которое производит Латинская Америка (кофе, хлопок, олово и т. д.). Существует также тенденция к созданию новых плантаций (например, плантаций кофе в Африке).

Вывоз прибылей американскими монополистами ведет к более или менее серьезному нарушению платежных балансов почти всех стран Латинской Америки. Эта тенденция к увеличению разницы между вложениями капитала и экспортом прибылей продолжает сохраняться.

Все это отрицательно скажется на экономическом развитии наших стран, с каждым годом будет расти безработица, обостряться борьба за рынки, особенно в годы кризиса.

Сейчас и в будущем, при первой же необходимости. когда страны с расшатанной экономикой обратятся за помощью к международным финансовым организациям, первым “придет на помощь” Международный валютный фонд, который возьмет в свои руки руководство экономикой страны-получателя. Это руководство выльется в ограничение внутренних кредитов и в подчинение национальной экономики интересам иностранных монополий.

6. Альтернатива ясна: чтобы спасти свои страны от катастрофы, национальная буржуазия должна резко изменить свою торговую политику, но, сделав это. она должна привести в соответствие и свою внешнюю политику. Кроме того, национальный капитал должен получить максимальный простор для развития в тех странах, где для этого существуют условия.

Но и в этом случае, однако, есть фактор, с которым необходимо считаться, важность которого была доказана на примере Бразилии, уже после сессии в Пунта-дель-Эсте. Этот фактор — армии в латиноамериканских странах.

Являясь инструментом старой феодальной олигархии или компрадорской буржуазии, армия активно сопротивляется тому, чтобы новые слои национальной буржуазии взяли власть в свои руки и начали бы проводить свою собственную политику. Вооруженные силы почти во всех наших странах враждебно относятся к малейшим проявлениям независимости, ибо их командование тесно связано с самыми мрачными силами реакции в Латинской Америке и с интересами американских монополий.

Ясно одно: национальная буржуазия не может проводить прогрессивную политику в области международных отношений и внешней торговли без либерализации своей внутренней политики и хотя бы небольшого повышения жизненного уровня населения. Такая разумная политика обеспечит национальной буржуазии народную поддержку. Но для того чтобы гарантировать успех, необходимо нейтрализовать армию.

Рассмотрим в связи с этим две возможные ситуации. Одна — для стран, которые зависят от США, но сохраняют некоторую видимость буржуазных свобод. В этих странах всеобщие свободные выборы могут привести к власти новых людей. Естественно, что эти вновь избранные люди должны говорить во время предвыборной кампании примерно так, как говорил Жанио Куадрос, должны пообещать сделать что-то и попытаться выполнить это.

Но что произойдет? Еще раз мы станем перед выбором — или обуздать армию, или отказаться от проведения независимой политики в странах Латинской Америки. Но к несчастью, чтобы изменить характер армии, нам кажется, что придется сражаться, так как у армии есть оружие. Она защищает классы, обреченные историей, которые без борьбы не сдадут своих позиций.

Каков другой случай? Речь идет о том, что к власти, вопреки народной воле, придет новая, военная диктатура или укрепится существующий диктаторский режим, усилится эксплуатация человека человеком, подавление национальной буржуазии и трудящихся иностранными монополиями.

Трудящиеся каждой страны Латинской Америки в условиях подобного режима опять-таки будут усиливать свою борьбу за окончательное освобождение. Перед ними пример Кубы и другие примеры, более отдаленные. но еще более ясные — великие примеры социалистических стран, и особенно Советского Союза, который первым вступил на путь освобождения человека. Народные массы пойдут по пути борьбы, полные гнева сжав зубы, до тех пор, пока однажды в каком-нибудь месте не проскользнет искра и не вспыхнет еще одно революционное пламя на нашем континенте. История семимильными шагами неизбежно приближает этот день для всей Латинской Америки.